<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Les refus de l’impôt aux Etats-Unis</title>
	<atom:link href="http://refusimpot.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://refusimpot.hypotheses.org</link>
	<description>Histoire sociale d&#039;une résistance fiscale</description>
	<lastBuildDate>Wed, 29 Sep 2010 16:48:40 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Tax history rocks?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/149</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/149#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 16:44:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[historiographie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=149</guid>
		<description><![CDATA[A la date du 21 septembre, le blog d&#8217;histoire de Christopher Moore évoque le prix obtenu par Shirley Tillotson, historienne au Canada, spécialiste des questions fiscales. Le Canadian Committee on Women&#8217;s History vient de lui attribuer un prix pour un article publié dans la Canadian Historical Review . Bravo à elle! Elle sera à Paris dans quelques jours pour le colloque que j&#8217;organise avec Nicolas Delalande]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A la date du 21 septembre, le blog d&#8217;histoire de <a href="http://christophermoorehistory.blogspot.com/">Christopher Moore</a>  évoque le prix obtenu par Shirley Tillotson, historienne au Canada, spécialiste des questions fiscales. Le Canadian Committee on Women&#8217;s History vient de lui attribuer un prix pour un article publié dans la <a href="http://www.utpjournals.com/chr/chr.html">Canadian Historical Review</a> . Bravo à elle! Elle sera à Paris dans quelques jours pour <a href="http://www.ehess.fr/cena/colloques/2010/revoltes_fiscales.html">le colloque</a> que j&#8217;organise avec Nicolas Delalande </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/149/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Colloque Les révoltes fiscales à l&#8217;époque contemporaine</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/146</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/146#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Sep 2010 15:15:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Conférence]]></category>
		<category><![CDATA[Colloque]]></category>
		<category><![CDATA[Empires coloniaux]]></category>
		<category><![CDATA[Europe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=146</guid>
		<description><![CDATA[Les révoltes fiscales en Europe, aux Amériques et dans les empires coloniaux (fin du XVIIIe siècle – fin du XXe siècle) Paris, EHESS, 14 et 15 octobre 2010 Grand amphithéâtre de l’EHESS, 105 boulevard Raspail, 75006 Paris Colloque international coorganisé par le Centre d’études nord-américaines (EHESS/UMR MASCIPO 8168), l’Institut universitaire de France, l’Institut d’histoire moderne et contemporaine (ENS/CNRS, UMR 8066) et le Centre d’histoire de Sciences Po Organisation : Nicolas Delalande et Romain Huret Les révoltes fiscales ont rythmé l’histoire politique, sociale et économique [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Les révoltes fiscales en Europe, aux Amériques et dans les empires coloniaux<br />
(fin du XVIIIe siècle – fin du XXe siècle)</p>
<p>Paris, EHESS, 14 et 15 octobre 2010</p>
<p>Grand amphithéâtre de l’EHESS, 105 boulevard Raspail, 75006 Paris</p>
<p>Colloque international coorganisé par le Centre d’études nord-américaines (EHESS/UMR MASCIPO 8168), l’Institut universitaire de France, l’Institut d’histoire moderne et contemporaine (ENS/CNRS, UMR 8066) et le Centre d’histoire de Sciences Po</p>
<p>Organisation : Nicolas Delalande et Romain Huret </p>
<p>Les révoltes fiscales ont rythmé l’histoire politique, sociale et économique des États et des empires depuis les révolutions de la fin du XVIIIe siècle jusqu’à nos jours. Qu’ils soient le fait de paysans appauvris, de classes moyennes en révolte ou d’élites économiques, ces mouvements de contestation de l’impôt ont pris des formes extrêmement diverses selon les temps et les lieux (rébellions, pétitions, manifestations, évasion fiscale, fraude, etc.). Loin de s’apparenter à une survivance archaïque ou à un répertoire d’action collective en voie de décomposition, ces mobilisations ont puissamment façonné le rapport des citoyens au pouvoir, les formes de la démocratie et le rôle de l’État en matière de redistribution des richesses. Ce colloque international, qui réunit une vingtaine de chercheurs, propose pour la première fois de mener une étude d’ensemble des révoltes fiscales, comprises dans un sens large comme toute mobilisation collective impliquant, en discours ou en pratique, le refus temporaire ou permanent de payer l’impôt à l’autorité qui le réclame. Il s’agira de préciser le sens et l’usage de la révolte fiscale comme catégorie d’analyse et comme forme de mobilisation, d’étudier l’évolution des pratiques et des stratégies mises en œuvre par les contestataires de l’impôt, et de comprendre le lien entre ces mouvements de résistance et le double phénomène de construction et de remise en cause des États et des empires coloniaux. </p>
<p>Jeudi 14 octobre 2010</p>
<p>9 h – 9 h 15 : Accueil des participants</p>
<p>9 h 15 : ouverture du colloque par Mme Cécile Vidal (directrice du CENA) et M. Christophe Charle (directeur de l’IHMC)</p>
<p>9 h 30 – 12 h 30 : Révolte, rébellion ou refus ? Théories et pratiques de la résistance fiscale</p>
<p>Présidente de séance : Nonna Mayer (Centre d’études européennes, Sciences Po, Paris)</p>
<p>- Aurélien Lignereux (Université d’Angers) : « La face fiscale des rébellions dans l’empire napoléonien (1800-1814) »<br />
- José Antonio Sanchez Roman (Complutense University of Madrid) : « Resistance without revolt. The shaping of a tax culture in Modern Argentina »<br />
- Isabelle Ohayon (CNRS, CERCEC/EHESS, Paris) : « Réinscrire la collectivisation en URSS dans une généalogie de la révolte fiscale : les soulèvements d’Asie centrale de la fin de la NEP et des années 1929-1930 »<br />
- Nicolas Delalande (Centre d’histoire de Sciences Po, Paris) et Romain Huret (Université Lyon 2, CENA/EHESS) : « L’historiographie des révoltes fiscales »</p>
<p>14 h – 18 h : Élites et classes populaires : quelles pratiques ? Quelles alliances ? </p>
<p>Président de séance : Olivier Dard (Université Paul Verlaine-Metz, CRUHL)</p>
<p>- Mark Spoerer (Institut historique allemand, Paris) : « Tax evasion and tax competition in 19th century Germany and Switzerland »<br />
- Christophe Farquet (Université de Lausanne) : « Une révolte fiscale discrète : les arriérés d’impôts des milieux économiques suisses à l’étranger durant l’entre-deux-guerres »<br />
- Oscar Bascuñán Añover (Universidad de Castilla-La Mancha, Madrid) et Jeanne Moisand (Université Paris 1, Centre d’histoire du XIXe siècle) : « The tax and subsistence riots in Spain between the Cuban war of Independence and the First World War (1898-1920) »<br />
- Alexis Spire (CNRS, CERAPS/Lille 2) : « L’élargissement des bases sociales de l’antifiscalisme en France dans les années 1970 »</p>
<p>Vendredi 15 octobre 2010</p>
<p>9 h 30 – 12 h 30 : Résistance fiscale, antiétatisme et construction nationale</p>
<p>Président de séance : Martin Daunton (Trinity Hall, University of Cambridge)</p>
<p>- Florian Schui (Royal Holloway, University of London): « Not so disciplined after all : fiscal reform and taxpayer resistance in Prussia, c. 1766-1787 »<br />
- Stijn Van de Perre (Ghent University) : « Tax revolt, tax culture shock and nation building. The Belgian case of 1830 »<br />
- Elsbeth Heaman (McGill University, Montréal) : « Tax revolt as ethnic identity in Mid-Victorian British Columbia »<br />
- Attila Aytekin (Middle East Technical University, Ankara) : « Tax revolts from the Tanzimat to the Young Turk Revolution : popular protest and state formation in the 19th century Ottoman Empire »<br />
- Samia El Mechat (Université de Nice Sophia, IHTP/CNRS) : « La Tunisie entre réformes et révoltes. L’exemple de l’insurrection de 1864 »</p>
<p>14 h – 18 h 00 : Empire, anticolonialisme et antifiscalisme</p>
<p>Présidente de séance : Sylvie Thénault (CNRS, Centre d’histoire sociale du XXe siècle/Paris 1)</p>
<p>- Marie-Cécile Thoral (Coventry University) : « Révoltes fiscales en milieu colonial sous le Directoire : Napoléon face aux réactions égyptiennes à la perception de l’impôt foncier »<br />
- Shirley M. Tillotson (Dalhousie University, Halifax): « Loyalist and liberal tax rhetorics, in between empires »<br />
- Chikouna Cisse (Université de Cocody, Abidjan) : « Révoltes, affrontements et migrations en AOF : l’insurrection de 1902 en pays pallaka (Côte d’Ivoire) »<br />
- Laurent Manière (Université Paris Diderot-Paris 7, SEDET) : « Impôts et modes de contestations fiscales au Dahomey durant l’entre-deux-guerres »</p>
<p>Contacts :<br />
- Nicolas Delalande : nicolas.delalande@sciences-po.fr<br />
- Romain Huret : Romain.Huret@ehess.fr</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/146/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#8217;invention d&#8217;une tradition antiétatique?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/139</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/139#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 12:59:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Conférence]]></category>
		<category><![CDATA[historiographie]]></category>
		<category><![CDATA[Révoltes]]></category>
		<category><![CDATA[Usages du passé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=139</guid>
		<description><![CDATA[Le séminaire que j&#8217;organise avec Nicolas Barreyre et Alexandre Rios-Bordes est consacré lundi 22 à l&#8217;invention d&#8217;une tradition antiétatique aux Etats-Unis, notamment dans le domaine fiscal. Je présenterai mes recherches en cours sur l&#8217;historicisation des révoltes fiscales et le cas emblématique de Daniel Shays, passé du statut de &#8220;brigand&#8221; sans scrupule à celui de &#8220;héros démocratique&#8221;, encensé aussi bien par Ronald Reagan que la gauche progressiste à la fin du vingtième siècle.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Le séminaire que j&#8217;organise avec <a href="http://www.ehess.fr/cena/seminaires/etat.html">Nicolas Barreyre et Alexandre Rios-Bordes</a> est consacré lundi 22 à l&#8217;invention d&#8217;une tradition antiétatique aux Etats-Unis, notamment dans le domaine fiscal. Je présenterai mes recherches en cours sur l&#8217;historicisation des révoltes fiscales et le cas emblématique de Daniel Shays, passé du statut de &#8220;brigand&#8221; sans scrupule à celui de &#8220;héros démocratique&#8221;, encensé aussi bien par Ronald Reagan que la gauche progressiste à la fin du vingtième siècle.  </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/139/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Our civic duties?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/135</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/135#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 16:19:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualité]]></category>
		<category><![CDATA[Radio]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=135</guid>
		<description><![CDATA[L&#8217;émission radiophonique Backstory consacre un numéro à l&#8217;impôt aux Etats-Unis. Animée par trois historiens américains (Peter Onuf, Ed Ayers et Brian Balogh, spécialistes respectivement du 18ème, 19ème et 20ème siècle), l&#8217;émission décortique des thèmes de l&#8217;histoire américaine en ouvrant un forum avec les auditeurs. Nul doute que les résistances seront évoquées en liaison avec l&#8217;actualité récente.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>L&#8217;émission radiophonique Backstory consacre un numéro à l&#8217;impôt aux Etats-Unis. Animée par trois historiens américains (Peter Onuf, Ed Ayers et Brian Balogh, spécialistes respectivement du 18ème, 19ème et 20ème siècle), l&#8217;émission décortique des thèmes de l&#8217;histoire américaine en ouvrant <a href="http://backstoryradio.org/2010/01/our-civic-duties-a-history-of-taxes/">un forum avec les auditeurs.</a> Nul doute que les résistances seront évoquées en liaison avec l&#8217;actualité récente. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/135/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Une douce révolte fiscale à Colorado Springs?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/131</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/131#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 13:17:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualité]]></category>
		<category><![CDATA[Ouvrages]]></category>
		<category><![CDATA[Contestation]]></category>
		<category><![CDATA[Pratiques contestataires]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=131</guid>
		<description><![CDATA[Dans la ville conservatrice de Colorado Springs, dans l&#8217;Etat du Colorado, les habitants ont refusé d&#8217;augmenter les impôts locaux et de prendre en charge eux-mêmes les services publics (ordures ménagères, entretien des parcs). La philosophie du &#8220;Do it Yourself&#8221; est une forme originale de contestation fiscale. Il reste à voir si les habitants arriveront à tenir le rythme effréné de la gestion collective des services publics. ps : Merci à Shirley pour le lien.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dans la ville conservatrice de Colorado Springs, dans l&#8217;Etat du Colorado, les habitants ont refusé d&#8217;augmenter les impôts locaux et <a href="http://www.theglobeandmail.com/news/world/residents-choose-diy-city-services-over-tax-hike/article1459348/">de prendre en charge eux-mêmes les services publics</a> (ordures ménagères, entretien des parcs). La philosophie du &#8220;Do it Yourself&#8221; est une forme originale de contestation fiscale. Il reste à voir si les habitants arriveront à tenir le rythme effréné de la gestion collective des services publics. </p>
<p>ps : Merci à Shirley pour le lien. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/131/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le thé, une boisson empoisonnée ?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/128</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/128#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 12:44:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualité]]></category>
		<category><![CDATA[Figures de la révolte]]></category>
		<category><![CDATA[Contestation]]></category>
		<category><![CDATA[Femmes]]></category>
		<category><![CDATA[Pratiques contestataires]]></category>
		<category><![CDATA[Révoltes]]></category>
		<category><![CDATA[Tea Party]]></category>
		<category><![CDATA[Usages du passé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=128</guid>
		<description><![CDATA[L’usage politique de l’histoire n’est pas nouveau. Avec habileté, les conservateurs américains ont repris à leur compte l’épisode mythique de la Boston Tea Party pour ancrer leur revendication dans un passé historique exceptionnel. Chaque enfant américain a entendu parler de cette ruse des colons, déguisés en Indiens, pour jeter à la mer des cargaisons de thés. Dans l’esprit des conservateurs, l’évènement est fondateur ; le refus de l’impôt devient ensuite constitutif de l’expérience américaine, nous disent-ils à longueur d’entretiens, recueillis par des journalistes, décontenancés [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>L’usage politique de l’histoire n’est pas nouveau. Avec habileté, les conservateurs américains ont repris à leur compte l’épisode mythique de la <em>Boston Tea Party </em>pour ancrer leur revendication dans un passé historique exceptionnel. Chaque enfant américain a entendu parler de cette ruse des colons, déguisés en Indiens, pour jeter à la mer des cargaisons de thés. Dans l’esprit des conservateurs, l’évènement est fondateur ; le refus de l’impôt devient ensuite constitutif de l’expérience américaine, nous disent-ils à longueur d’entretiens, recueillis par des journalistes, décontenancés par ce mouvement décousu, populiste et sans véritable leader. La <em>Boston Tea Party</em> de 1773 ne fut pourtant pas une révolte fiscale au sens propre car aucun impôt nouveau ne fut levé, ce fut plutôt une querelle commerciale autour d’une exemption de droits d’accise, où se mêlèrent parfaitement intérêts commerciaux des colons et revendications politiques d’une jeune nation en cours de formation. Dans un beau livre, <em>The Marketplace of Revolution. How Consumer Politics Shaped American Independence</em>, <a href="http://www.history.northwestern.edu/people/breen.html">T.H. Breen </a>est revenue avec finesse sur l’évènement, sa portée symbolique et ses effets pratiques. L’argument commercial entre les colons et les Britanniques déboucha sur un boycott des produits britanniques, notamment le thé, assimilé à une boisson maléfique. Le boycott scella une alliance politique inédite et déboucha sur la révolution américaine.<br />
Au cours de l’automne 1773, les colonies américaines sont en émoi. Le thé, boisson longtemps réservé à l’élite, qui a connu une lente démocratisation au cours du siècle, est au cœur des préoccupations. La Couronne Britannique vient d’accorder un privilège fiscal à l’<em>East India Company</em> qui pourra vendre désormais moins chers ses cargaisons de thé dans les colonies. Les colons américains pour leur part, et notamment les marchands, ne jouissent pas d’un privilège similaire. Le mécontentement prend une forme politique inattendue par le biais de pétitions et d’associations comme celles des Sons of Liberty. Un quotidien new-yorkais résume alors l’état d’esprit : </p>
<p><em>« QUERIES – Respecting the TEA ACT submitted to the most serious Consideration of every person in AMERICA<br />
Query. As there is an Act of the British Parliament in Being, that would subjugate America to   Three Pence Sterling upon every Pound Weight of Tea imported from Britain; and as this Duty is voted independent of, and without the Sanction if any of our American Parliaments, what ought to be done unto every one of those traitorous Persons, who shall aid or abet the Importation of, or landing, the said Tea in any part of America, till the Act is totally repealed, jointly by King, Lords, and Commons?<br />
Answer. Such base Traitors to this Country, without Exception, should immediately and resolutely be dragged from Concealment; they should be transported, or forced from every Place in America, loaded with the most striking Badges of Disgrace…</p>
<p>Query. What will be most effectual Methods of Proceeding, to obtain a Repeal of the said oppressive, unconstitutional Act?</p>
<p>Ans. TO USE NO TEA, at least for the present, for if any Persons should give the Sellers more that the usual Price for tea, he ought to be held up as mortal Enemy to American Freedom. And, &#8212; brave Americans</em>&#8220;. (cité dans Breen, p. 301).</p>
<p>Le 16 décembre, des habitants de Boston, déguisés en Indiens, s’en prennent aux cargaisons de thé et les jettent dans la mer. La réaction de la Couronne britannique ne se fait pas attendre. Dans les semaines qui suivent, des lois, connues sous le nom d’<em>Intolerable Acts</em>, sont votées en représailles. Les colons américains décident alors de boycotter le thé. Un pamphlet, publié en Caroline du Sud, intitulé <em>On Patriotism</em>, assimile le thé à un  poison : «<em> the baneful chests of tea contained in them a slow poison, in a political as well as physical sense. They contain something worse than death – the seeds of SLAVERY</em> ». D’autres journaux invitent les colons à brûler les herbes empoisonnées dans des lieux publics. A la place de cette maléfique boisson, des tisanes d’inspiration locale ou de mystérieux breuvages concoctés par des patriotes sont proposés. Gardiennes de l’ordre domestique, les femmes jouent un rôle important dans cette mobilisation contre la boisson du colonisateur. S’il est difficile de mesurer les effets économiques d’un tel boycott, il s’inscrit durablement dans l’imaginaire collectif de la jeune nation sous la forme de pamphlets (<em>A Sermon on Tea</em>, publié en 1774, évoque les épitres de St Paul pour justifier le combat) ou des objets de la vie quotidienne (théières, jeux de cartes). Sans surprise surtout, il facilite la prise de conscience nationale et la création d’une identité américaine. Le conflit est désormais inévitable entre les colons et la métropole.<br />
S’il existe donc une similitude entre la <em>Boston Tea Party </em>de 1773 et le mouvement actuel, elle est moins liée à l’existence d’une révolte fiscale qu’à la volonté d’éviter une injustice fiscale. Les colons se sentaient lésés par rapport à d’autres groupes sociaux et réclamaient la mise en place d’un privilège identique. En 2009, la revendication est en partie similaire : les conservateurs réclament le maintien des privilèges fiscaux colossaux, consentis par les administrations républicaines au cours des trente dernières années. En 1774, cette lutte commerciale en faveur d’un privilège fiscal déboucha sur une révolution politique. Quand sera-t-il de ce combat politique pour la préservation des privilèges fiscaux de groupes jusqu’alors choyés fiscalement ? </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/128/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le tea party movement, une résurgence du populisme américain?</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/125</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/125#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 06 Feb 2010 11:48:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualité]]></category>
		<category><![CDATA[Contestation]]></category>
		<category><![CDATA[Tea Party]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=125</guid>
		<description><![CDATA[Spécialiste du populisme américain, dont il a écrit une solide synthèse, Michael Kazin analyse le tea party movement dans une perspective historique pour la radio NPR. Le mouvement tient sa première convention annuelle à Nashville dans le Tennessee et suscite de nombreux récits dans la presse étrangère, française et britannique notamment.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Spécialiste du populisme américain, dont il a écrit une solide synthèse, <a href="http://explore.georgetown.edu/people/mk8/?action=viewgeneral">Michael Kazin</a> analyse le tea party movement dans une perspective historique pour <a href="http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=123137382&amp;ps=cprs">la radio NPR</a>. Le mouvement tient sa première convention annuelle à Nashville dans le Tennessee et suscite de nombreux récits dans la presse étrangère, française et <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/05/tea-party-united-states">britannique</a> notamment. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/125/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Conférence de Max Edling</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/119</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/119#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 12:04:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Conférence]]></category>
		<category><![CDATA[Etat fiscal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=119</guid>
		<description><![CDATA[Max Edling, chercheur à l&#8217;université d&#8217;Uppsala (Suède), interviendra le lundi 8 février à 14h au séminaire de N. Barreyre, R. Huret et A. Rios-Bordes sur l&#8217;État contemporain aux États-Unis à l&#8217;EHESS. Son intervention portera sur la création d&#8217;un État militaro-fiscal dans la jeune république américaine. Auteur d&#8217;un ouvrage remarqué sur l&#8217;Etat dans la Jeune République américaine, A Revolution in Favor of Government, Max Edling s&#8217;intéresse désormais à la création d&#8217;un Etat fiscal.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Max Edling, <a href="http://katalog.uu.se/empInfo/?id=N99-1756">chercheur à l&#8217;université d&#8217;Uppsala (Suède)</a>, interviendra le lundi 8 février à 14h au<a href="http://www.ehess.fr/cena/seminaires/etat.html"> séminaire </a>de N. Barreyre, R. Huret et A. Rios-Bordes sur l&#8217;État contemporain aux États-Unis à l&#8217;EHESS. Son intervention portera sur la création d&#8217;un État militaro-fiscal dans la jeune république américaine. Auteur d&#8217;un ouvrage remarqué sur l&#8217;Etat dans la Jeune République américaine, <a href="http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Politics/AmericanPolitics/FederalismIntergovernmentalRelat/?view=usa&amp;ci=9780195148701">A Revolution in Favor of Government</a>, Max Edling s&#8217;intéresse désormais à la création d&#8217;un Etat fiscal. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/119/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Tea Party en version transatlantique</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/116</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/116#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 11:35:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualité]]></category>
		<category><![CDATA[Poujadisme]]></category>
		<category><![CDATA[Tea Party]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=116</guid>
		<description><![CDATA[Historien américain, spécialiste de la France, Robert Zaretsky a publié dans le New York Times une comparaison intéressante de la contestation fiscale en cours aux Etats-Unis et du mouvement poujadiste. Si la sociologie diffère quelque peu, les motifs n&#8217;ont rien de nouveau.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Historien américain, spécialiste de la France, Robert Zaretsky a publié dans le <a href="http://www.nytimes.com/2010/02/03/opinion/03zaretsky.html?th&amp;emc=th">New York Times </a>une comparaison intéressante de la contestation fiscale en cours aux Etats-Unis et du mouvement poujadiste. Si la sociologie diffère quelque peu, les motifs n&#8217;ont rien de nouveau.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/116/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le paradoxe fiscal de George W. Bush. Un regard historique.</title>
		<link>http://refusimpot.hypotheses.org/107</link>
		<comments>http://refusimpot.hypotheses.org/107#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 13:42:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>refusimpot</dc:creator>
				<category><![CDATA[Ouvrages]]></category>
		<category><![CDATA[Guerre du Vietnam]]></category>
		<category><![CDATA[Impôt de guerre]]></category>
		<category><![CDATA[Réductions fiscales]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://refusimpot.hypotheses.org/?p=107</guid>
		<description><![CDATA[Steven A. Bank, Kirk J. Stark, Joseph J. Thorndike, eds., War and Taxes, Washington D.C., Urban Institute Press, 2008. La lecture de cet ouvrage collectif laisse une impression mitigée. Publié par un think tank bien connu aux Etats-Unis, l’Urban Institute, ce travail sur les liens entre fiscalité et guerres se veut principalement une mise en perspective historique d&#8217;un paradoxe de l&#8217;administration de George W. Bush (2001-2008) : contrairement à une tradition bien établie depuis la guerre de 1812, la guerre contre le terrorisme n’a [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.urban.org/publications/211510.html">Steven A. Bank, Kirk J. Stark, Joseph J. Thorndike, eds., <em>War and Taxes</em>, Washington D.C., Urban Institute Press, 2008.<br />
</a><br />
La lecture de cet ouvrage collectif laisse une impression mitigée. Publié par un think tank bien connu aux Etats-Unis, l’<a href="http://www.urban.org/">Urban Institute</a>, ce travail sur les liens entre fiscalité et guerres se veut principalement une mise en perspective historique d&#8217;un paradoxe de l&#8217;administration de George W. Bush (2001-2008) : contrairement à une tradition bien établie depuis la guerre de 1812, la guerre contre le terrorisme n’a pas eu pour corollaire une augmentation spectaculaire des impôts. L’administration du président George W. Bush inventa même l’inverse : une réduction massive des impôts pour les plus riches dans un contexte de croissance exponentielle des dépenses militaires. Le livre se présente comme une réponse à des interrogations politiques sur le devenir de la guerre en Irak et en Afghanistan et sur l&#8217;avenir des déficits budgétaires américains. Dans cette optique, l’histoire sert à comprendre le temps contemporain et à alimenter les débats politiciens. L&#8217;historien devient expert dans la sphère publique. Ce rôle est parfaitement assumé par les auteurs. Docteur en histoire de l&#8217;université de Virginie, l’un d&#8217;entre-eux,<a href="http://www.thorndike.com/"> Joseph Thorndike</a>, tient un blog où il utilise son savoir historique et fiscal pour décortiquer l’actualité contemporaine.<br />
De facture classique, l’ouvrage passe en revue les grandes guerres américaines au regard de la politique fiscale. Parfois, lorsque la matière est insuffisante comme pour la guerre de 1812, les auteurs décrivent les évolutions de la politique fiscale au cours de la période concernée. Ce choix méthodologique porte en germe ses propres difficultés. L’exercice tourne parfois à la fiche de synthèse, accumulant comme pour la guerre du Vietnam la liste des réformes fiscales de paragraphes en paragraphes, procédé qui donne un aspect répétitif aux chapitres. Plus encore, la mise en cascade des guerres aurait mérité une contextualisation plus grande. Depuis 1945, et la fin de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide n’a-t-elle pas donné naissance à une guerre permanente d’un point de vue fiscal ? Lorsque le président Dwight Eisenhower dénonce en 1959 le rôle croissant du complexe militaro-industriel, il évoque cette structuration guerrière et son corollaire, l’augmentation des dépenses militaires. La guerre de Corée (1950-1953) et la guerre du Vietnam (1963-1975) ne se comprennent que dans le temps moyen de la guerre froide. Enfin, alors que l&#8217;ouvrage débute par un entrelacement des perspectives politiques et sociales, les derniers chapitres sont strictement institutionnels et juridiques. De façon révélatrice, les résistances à l&#8217;impôt pendant la guerre du Vietnam n&#8217;apparaissent pas alors qu&#8217;elles auraient permis d&#8217;enrichir les arguments des auteurs sur la dimension symbolique de l&#8217;impôt.<br />
Toutefois, en dépit de ces réserves, l’ouvrage n’est pas sans intérêt ; il est même passionnant lorsqu’il essaie de lire les réformes fiscales à l’aune du social. L’enjeu est d’importance : en temps de guerre, la fiscalité sert à financer le conflit, mais aussi à légitimer le sacrifice des hommes et des femmes engagées dans un conflit long et sanglant. La fiscalité se pare alors de vertus démocratiques, voire révolutionnaires. L’Etat se tourne alors sans vergogne vers les plus riches pour éviter qu’ils ne profitent de la guerre. Les pages écrites sur la Guerre de Sécession (1861-1865) sont à ce titre particulièrement stimulantes. Dans les Etats du Nord, comme dans les Etats du Sud, le recours à un impôt sur le revenu des plus riches s’impose moins pour des raisons budgétaires (les rentrées fiscales de cet impôt sont trop faibles) que pour des raisons symboliques. Le malaise par rapport à la conscription et aux profiteurs de guerre (émeutes de New York en 1863, désertions croissantes dans le Sud) provoque l’adoption de cet impôt symbolique. Dès lors, chaque guerre aura son impôt symbolique pour légitimer le sacrifice des citoyens sur les champs de bataille. Cette règle n’aura qu’une exception : la guerre contre le terrorisme menée depuis 2001 par l’administration Bush. Cédant du terrain à l’analyse historienne, l’ouvrage ouvre une réflexion citoyenne intéressante pour comprendre cette anomalie. La fin de la conscription aux Etats-Unis en 1972 a eu pour effet de faire disparaître les réflexions sur les sacrifices des citoyens, avancent-ils comme explication tout à fait acceptable. Les combattants engagés en Irak et ailleurs sont désormais des professionnels. Nul besoin dès lors de faire voter un impôt symbolique pour garantir la cohésion nationale. Ensuite, les victoires en 2000 et 2004 ont permis d&#8217;imposer les thèses économiques des conservateurs sur le laissez-faire et les vertus des réductions fiscales pour garantir une prospérité économique durable. Ecrites avant l’aggravation de la crise économique et l’arrivée de Barack Obama, les conclusions des auteurs seraient sans doute nuancées aujourd’hui. L’ouvrage garde cependant toute sa valeur en ce qui concerne son argument central : le symbolisme de la fiscalité en temps de guerre, une tradition profondément ancrée dans l’histoire nationale, semble avoir disparu. A sa manière, l’ouvrage montre bien les transformations des finalités de la fiscalité, du rôle de l’armée et, plus généralement, du sens même de la citoyenneté dans nos démocraties contemporaines. </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://refusimpot.hypotheses.org/107/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

